Informação Alternativa

Mundo

Abril 2008

O que De Gaulle queria em 1966

Dominique Vidal

Le Monde diplomatique – edição portuguesa

Ao abandonar o comando militar integrado da OTAN, o general De Gaulle tinha como objectivo relançar a política externa francesa de forma totalmente independente, e não tanto reformar a Aliança.

«A França considera que as mudanças concretizadas ou em vias de o serem, desde 1949, na Europa, na Ásia e noutras regiões, bem como a evolução da sua própria situação e das suas próprias forças, já não justificam, no que lhe diz respeito, as disposições de ordem militar assumidas após a conclusão da Aliança.» Foi assim que, a 7 de Março de 1966, Charles De Gaulle – reeleito presidente da República três meses antes, mas por sufrágio universal directo, com 55 por cento dos votos, contra 45 por cento de François Mitterrand – anunciou ao presidente norte-americano Lyndon Baines Johnson a retirada de Paris do comando militar integrado da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN, criada em 1949).

Concretamente, a França – sublinhou o general – «propõe-se recuperar, em todo o seu território, o pleno exercício da sua soberania, actualmente limitado pela presença permanente de efectivos militares aliados ou pela utilização costumeira do seu espaço aéreo, cessar a sua participação nos comandos integrados e deixar de pôr as suas forças à disposição da OTAN». A França estava, naturalmente, «disposta a entender-se com [os seus aliados] no tocante às bases militares a conceder mutuamente no caso de um conflito em que venha a envolver-se a seu lado». Em suma, a França «considera que deve, no que lhe diz respeito, modificar a forma da Aliança, sem lhe alterar o fundo».

Um ano depois, isso concretizou-se. A 14 de Março de 1967, o general americano Lyman Lemnitzer, comandante supremo das forças aliadas na Europa (SACEUR) e das forças americanas na Europa, presidiu, em Saint‑Germain-en-Laye [região parisiense], à cerimónia da partida. A bandeira das estrelas, retirada e cuidadosamente dobrada, foi depois erguida na nova sede de Casteau, perto de Mons, na Bélgica. Os Estados Unidos tiveram de evacuar um total de 27.000 soldados, 37.000 empregados e 30 bases aéreas, terrestres e navais. Por último, a 22 de Agosto, os generais Lyman Lemnitzer e Charles Ailleret, chefe do estado-maior do exército francês, assinaram um protocolo que previa a manutenção das forças francesas na Alemanha sob o controlo operacional da OTAN, para missões e períodos de tempo determinados, em caso de agressão externa…

Para os observadores, essa decisão não deveria ter sido uma surpresa. Já em 17 de Setembro de 1958, menos de três meses após o seu regresso ao poder, De Gaulle enviara – em vão – ao americano Dwight David Eisenhower e ao britânico Harold MacMillan um memorando exigindo uma «direcção tripartida» da Aliança. E desde então tinha vindo a distanciar-se. No entanto, a carta que dirigiu a Lyndon Johnson parece ter surpreendido a imprensa parisiense.

O diário L’Aurore, de direita mas antigaullista, foi o primeiro a reagir, a 8 de Março: «Não devemos contentar‑nos com palavras», escreveu André Guérin. «A presença americana foi para nós e para os países nossos vizinhos, durante anos, a única garantia das nossas liberdades nacionais. Considerará agora o general que deixou de haver o perigo de uma absorção comunista? Não», prossegue o editorialista, «mas ele exige que os americanos se vão embora. Esperemos, ao menos, que não se esqueça de lhes agradecer». No dia 11, o mesmo jornal acusa De Gaulle de dar «uma punhalada nas costas» aos americanos «no preciso momento em que os Estados Unidos se encontram por completo mobilizados na guerra do Vietname, bastião avançado do mundo livre na Ásia».

Pró-gaullista, o diário Le Figaro esperou pelo dia 11 de Março para reagir, receando André-François Poncet não apenas o ressurgimento do «perigo russo» («Amanhã pode renascer um Estaline», escreveu ele), mas também «outros perigos»: «Mao Tsé-tung é um outro Hitler. Em seu lugar pode surgir um Gengis Khan, um Tamerlão, um Maomé, que, apetrechado com armas atómicas, levará atrás de si as populações esfomeadas da Ásia e de África ao assalto dos povos ricos e prósperos, ao assalto dos brancos e da sua civilização».

A 12 de Março, o jornal Combat defendeu uma orientação diametralmente oposta a essa antecipada filosofia do “choque das civilizações”. «Que a Aliança Atlântica se perpetue com base na hipótese, cada vez menos verosímil, de uma agressão soviética, ainda vá. Mas que ela arraste a França para todas as aventuras em que os Estados Unidos possam lançar-se, é o que o general De Gaulle recusa. Porque, inebriados pelo seu poderio militar e prosseguindo o caminho habitual, os Estados Unidos querem fazer reinar as suas concepções em toda a parte.» Aludindo ao risco de uma guerra com a China, o autor do artigo, Jean Fabiani, interrogava-se: «Em nome de que obrigação competirá à França lançar-se nessa aventura?».

O diário L’Humanité, logo a 8 de Março, sublinhou a singularidade dos comunistas (que nesse tempo ainda representavam um em cada cinco eleitores): «É certo», escrevia Yves Moreau, «que a nossa oposição ao pacto atlântico tem um carácter fundamentalmente diferente da do poder gaullista. Nós denunciámos o bloco atlântico, desde a sua criação, como uma nova Santa Aliança reaccionária». O editorialista, no entanto, acrescentava: «Sejam quais forem as razões que inspiraram a declaração do general De Gaulle ao presidente Johnson, nós aprovamo-la, visto ela ir no sentido da desmilitarização e da coexistência pacífica».

Quatro décadas depois, como podemos nós deixar de nos sentir impressionados, não só com a espantosa actualidade desses debates, mas também com a coerência, a longo prazo, do pensamento estratégico de De Gaulle? O general não era, evidentemente, anti‑americano; provam-no a sua indefectível solidariedade com o grande aliado nas crises de Berlim (1961) e de Cuba (1962). O que o motivou foi a defesa da soberania da França e, portanto, da sua autonomia de decisão, contra quem quer que fosse que a pusesse em causa, inclusive os Estados Unidos.

Chefe da França livre, fez fracassarem as tentativas anglo-saxónicas que visaram reduzir a França do pós‑guerra a um estatuto de protectorado [1]. Chefe do governo provisório da República francesa, assinou em Moscovo, em 10 de Dezembro de 1944, um «tratado de aliança e assistência mútua» que classificou como uma «bela e boa aliança». Era preciso levar a cabo, explicou ele, «uma política francesa de equilíbrio entre duas muito grandes potências, política que creio ser absolutamente necessária aos interesses do país e até mesmo aos da paz» [2]. A sua saída do governo, no início de 1946, e depois o início da Guerra Fria, voltaram a pôr a França no regaço da Aliança Atlântica, nomeadamente através da OTAN a partir de 1949.

Quando em 1958 voltou ao poder, De Gaulle continuou a sua busca de soberania apoiando-se num contexto em plena mutação. As relações de forças entre o Leste e o Ocidente evoluíram em função – entre outras coisas – do reforço da URSS, inclusive no plano militar. Moscovo, que fez explodir uma bomba A em 1949 e uma bomba H em 1953, podia doravante (provou-o o voo do satélite Sputnik em 1957) atingir o território dos Estados Unidos. E estes substituíram então a sua estratégia de “represálias maciças” por uma “resposta flexível” (flexible response), baseada na utilização de armas nucleares no campo de batalha.

Essa viragem agravou um receio: expostos aos mísseis soviéticos, iriam os americanos mover guerra à URSS… até ao aniquilamento do último europeu? Como considerou De Gaulle, a consciencialização dos limites da garantia nuclear americana deveria incitar os vizinhos da França a desejar um reequilíbrio dos poderes no seio da Aliança. Tanto mais que, segundo Washington, «a solidariedade ocidental, pedra angular da Aliança, não deve ser “limitada aos problemas da zona do Atlântico Norte”, devendo também “abarcar o conjunto dos problemas Leste-Oeste seja onde for”» [3] – inclusive na Ásia. A reconstrução das economias do Velho Continente e a fundação da Comunidade Económica Europeia (nesse tempo com seis países membros [4]), na Primavera de 1957, criaram, teoricamente, melhores condições para a afirmação da autonomia dos Estados europeus relativamente aos Estados Unidos.

Esperaria De Gaulle ganhar essa batalha? Nas suas intervenções, tudo indica que ele não subestimava a determinação de Washington de salvaguardar a sua hegemonia nem a dificuldade que as capitais europeias tinham para se emanciparem dela. Em relação aos seus vizinhos, a França tinha uma vantagem decisiva: em 1963 fizera explodir, no deserto do Sara, a sua primeira bomba atómica, possuindo assim com que se defender – o Reino Unido também, mas este encontrava-se visceralmente ligado a Washington. Quanto ao resto, o general sabia que estava isolado; não sendo possível reformar a Aliança Atlântica, dar-se-ia por satisfeito escapando a uma integração que espartilhava a sua política externa.

Não é pois de admirar que na história desta última a retirada da OTAN surja como o eixo de uma série de gestos espectaculares:

– Paris foi a primeira capital ocidental que estabeleceu relações diplomáticas com a China Popular (27 de Janeiro de 1964);

– De Gaulle fez uma visita a Moscovo, onde, num discurso radiotelevisivo, apelou aos soviéticos e aos franceses a «darem as mãos», para «procederem de maneira a que o nosso velho continente, unido e já não dividido, volte a ter o papel capital que lhe compete, com vista ao equilíbrio, ao progresso e à paz do universo» (30 de Junho de 1966);

– em Phnom Penh, De Gaulle assumiu que a guerra do Vietname «não terá uma solução militar», apelando aos Estados Unidos a «renunciarem, por sua vez, a uma expedição longínqua, visto ela mostrar não ter benefícios nem justificação, preferindo-lhe um acordo internacional que organize a paz e o desenvolvimento de uma importante região do mundo» (1 de Setembro de 1966);

– em Montreal, De Gaulle concluiu uma alocução improvisada, na fronteira com os Estados Unidos, formulando uma proposta chocante: «Viva o Quebeque livre!» (24 de Julho de 1967);

– declarou que Israel, depois da guerra de Junho, por ele condenada, «está a organizar, nos territórios de que se apoderou, uma ocupação que necessariamente implica opressão, repressão e expulsões, e onde se manifesta [contra o Estado hebraico] uma resistência que este por sua vez classifica como terrorismo»… (27 de Novembro de 1967).

Mas essa notável escapadela foi de curta duração. Depois da demissão do general, e posteriormente, depois da sua morte, os seus sucessores – de Georges Pompidou a François Mitterrand – voltaram a fazer esse caminho às avessas. E a França, como se estivesse a preparar o trigésimo aniversário da carta a Lyndon Johnson, reintegrou em 5 de Dezembro de 1995 o conselho dos ministros e o comité militar da OTAN [5]. Herdeiro declarado do general De Gaulle, o presidente Jacques Chirac abriu assim a porta a uma reintegração da França na OTAN, que agora Nicolas Sarkozy tenta finalizar.

______

[1] Annie Lacroix-Riz, “Quando os americanos queriam governar a França”, Le Monde diplomatique – edição portuguesa, Maio de 2003.

[2] Citado por Paul-Marie de La Gorce, “Le général de Gaulle et les États-Unis”, Espoir, n.º 136, Paris, Setembro de 2003.

[3] Citado por Frédéric Bozo, “De Gaulle, l’Amérique et l’Alliance atlantique. Une relecture de la crise de 1966”, Vingtième Siècle, n.º 43, Paris, Julho-Setembro de 1994.

[4] Alemanha Federal, Bélgica, França, Itália, Luxemburgo, Países Baixos.

[5] Ler Paul-Marie de La Gorce, “Retour honteux de la France dans l’OTAN”, Le Monde diplomatique, Janeiro de 1996.